Innovation als Schlüssel zur Transformation

Die Innovationspolitik in Deutschland hat sich in den vergangenen Jahren immer stärker an der Formulierung von Missionen ausgerichtet. Nicht zuletzt wird dies in der aktuell vorgelegten Zukunftsstrategie Forschung und Innovation des BMBF sichtbar. In dieser Strategie werden sowohl sechs konkrete Missionen als übergreifende inhaltliche Themendächer für die Forschungs- und Innovationspolitik in Deutschland genannt als auch der Aufbau von Missionsteams adressiert, die die einzelnen Missionen (oder Zukunftsfelder) „agil, ressortübergreifend und themenspezifisch“ steuern sollen (BMBF 2023). Ziel ist es mithin, Innovationspolitik konsistenter als bisher an der Lösung drängender gesellschaftlicher Herausforderungen auszurichten und sie gleichzeitig über die Grenzen der ministeriellen Zuständigkeiten hinweg zu bewegen.

Das Innovationssystem in Deutschland ist von etablierten Netzwerken aus Wissenschaft, Politik, Verwaltung und Wirtschaft bestimmt. Es haben sich feste Innovationsregime ausgebildet, die zum Teil durch eine geringe personelle Durchlässigkeit zwischen den Bereichen geprägt sind. Daraus entsteht heute tendenziell ein Mangel an gegenseitigem Verständnis für die unterschiedlichen Interessen, Handlungslogiken und Arbeitsweisen der Sektoren. Aus diesem Grund wird eine höhere personelle Durchlässigkeit zwischen den verschiedenen Teilsystemen der deutschen Innovationslandschaft eingefordert, die es vermag, inklusives und komplexes Denken zu fördern, das in einer beschleunigten Phase der Transformation mehr denn je gebraucht wird. Denn immer sichtbarer wird aktuell: Ebenso wichtig wie Technologien sind die Köpfe, die den Prozess von der Ideation bis zur Marktgängigkeit persönlich treiben und begleiten.

In Deutschland entsteht in Unternehmen, an Universitäten wie auch in einzelnen Regionen sukzessive eine Kultur, sandboxes in Form neuer Transfer- und Innovationsräume (z.B. für Startups) oder von neuartigen Reallaboren zu schaffen. Sie sollen es ermöglichen, Innovationen außerhalb der originären Organisationsstrukturen oder des engen regulatorischen Rahmens zu testen und in die Anwendung zu bringen. Die Idee, Innovationen bottom up zu fördern und sie möglichst aus der Gesellschaft heraus entstehen zu lassen, gewinnt damit mehr an Rückhalt. Auch kommt der Ansatz, Frei- und Experimentierräume für Innovation in unterschiedlichen Regionen zu schaffen, der deutschen Innovationslandschaft grundsätzlich entgegen. In kaum einer anderen Industrienation werden Forschung und Innovation an so vielen Standorten auf einem hohen Niveau betrieben. Jedoch sind regionale Innovationsökosysteme aktuell noch häufig auf den Nexus zwischen Hochschulen und Unternehmen ausgerichtet. Sie beziehen soziale Innovator*innen ebenso so selten ein wie die regionale Bevölkerung.

Die verschiedenen Bundesregierungen haben in den vergangenen Jahren versucht, die Forschungs- und Innovationslandschaft stärker an übergreifenden Missionen auszurichten. Wie die kürzlich vorgelegte Zukunftsstrategie Forschung und Innovation zeigt, sind diese Bemühungen jedoch immer noch zu zaghaft, nicht konsequent genug und nach wie vor nicht mit einem klaren Fahrplan für die Ausgestaltung hinterlegt. Es ist zu empfehlen, eine solche missionsorientierte Innovationspolitik konsequenter und mit mehr Nachdruck als bisher zu verfolgen. Dazu muss die Governance deutscher Innovationspolitik neu ausgerichtet und konfiguriert werden und lernen, Projekte mit gesellschaftlich hoher Priorität ressortübergreifend zu führen.

Vor diesem Hintergrund empfehlen wir, neue Möglichkeiten zu schaffen, um das deutsche Innovationssystem personell durchlässiger zu machen. Flexible Lebensläufe sollten zur Normalität werden und Menschen die Möglichkeit eröffnen, friktionsfreier und schneller an Orte zu wechseln, an denen Innovationen entstehen oder gesteuert werden – in Hochschulen und außeruniversitären Einrichtungen, Unternehmen und Start-ups sowie in Politik und Verwaltung. Dazu sollten in Deutschland zum einen vielversprechende Programme des beruflichen Seitenwechsels wie zum Beispiel Work4Germany ausgebaut werden. Zum anderen sollte das Anreizsystem in der Wissenschaft schrittweise so verändert werden, dass nicht allein akademische Exzellenz, sondern gleichrangig auch der Transfer von Wissen in die Praxis in Form von konkretem Impact zur Lösung gesellschaftlicher Herausforderungen belohnt wird.

Eine große Stärke Deutschlands liegt darin, dass es in vielen Regionen gute bis exzellente Forschungs- und Hochschulstandorte in einer Vielfalt gibt, um die andere Industrienationen uns beneiden. Diese Wissenschaftsstandorte sind schon heute wichtige Nuklei, an denen sich Innovationsökosysteme anlagern und die mit ihrer Arbeit die Innovationskulturen vor Ort nachhaltig prägen. Doch auch abseits der urbanen Zentren entstehen immer öfter interessante Innovationsräume – zum Beispiel mit gemeinwohlorientierten Unternehmen in den Bereichen Landwirtschaft, Bildung, Energie oder Mobilität. Diese Innovationskraft sollte Deutschland in voller Breite nutzen. Ein wesentlicher Hebel könnte dabei die Schaffung neuer Frei- und Experimentierräume sein – abgesichert durch ein neues Reallabor- und Freiheitszonengesetz, das die aktuelle Bundesregierung angekündigt hat. Dabei ist ausdrücklich zu beachten, dass keine Überlaborisierung stattfindet. Es darf in Deutschland nicht beim Ausprobieren bleiben. Den Experimenten müssen Taten folgen. Dabei ist die Frage der Skalierbarkeit von erfolgreichen Innovationen ebenso wichtig wie die Übersetzung in konkrete politische Entscheidungen. Auch sollten die Experimentierräume (zum Beispiel Reallabore) für neue Akteur*innen offen sein und nicht nur die „üblichen Verdächtigen“ einbeziehen.